Bắt buộc mất mát thông tin là chìa khóa của việc kiểm soát tư tưởng.

Bạn đã bị tẩy não chưa?

Bởi Hui Guang

Những năm gần đây, từ “tẩy não” trở nên phổ biến hơn và được sử dụng rộng rãi hơn, từ việc ban đầu chỉ là việc cưỡng chế thay đổi tư duy trong trại tập trung, mở rộng đến các hoạt động truyền giáo, đào tạo tiếp thị, quảng cáo, hướng dẫn tâm lý, huấn luyện mở rộng và giáo dục trường học. Mới đây, vụ án tại Zhaoyuan đã đưa vấn đề này ra ánh sáng và liên kết nó với tà giáo.

Tuy nhiên, không giới hạn về việc mở rộng phạm vi áp dụng của khái niệm này không chỉ làm mờ ranh giới chức năng của nó mà còn làm suy giảm ý nghĩa đạo đức rõ ràng của nó; những hoạt động trên thực tế đều tận dụng một số cơ chế tâm lý chung của con người để thao túng quan điểm và hành vi của cá nhân mục tiêu, nhưng nhiều hoạt động giáo dục và truyền bá được coi là lành mạnh không phải cũng có những đặc điểm này sao?

Nếu vậy, chúng ta hoặc từ bỏ sự chỉ trích đạo đức đối với việc tẩy não, hoặc tách biệt ý nghĩa chức năng của nó và khiến nó trở thành một câu chửi bậy: nếu tôi không thích quan điểm bạn truyền bá, thì tôi nói bạn đang tẩy não, nếu ngược lại, thì tôi nói bạn đang giáo dục.

Trong cuốn sách “Tiến hóa của Tự do”, Daniel C. Dennett đã thảo luận về vấn đề này trong một chương riêng biệt. Theo ông, tẩy não và việc tuyên truyền giáo dục thông thường có thể được phân biệt dựa trên chức năng: liệu hoạt động này có làm suy yếu khả năng tự do ý chí của một người hay không? Nói cách khác, liệu họ có khả năng hiểu được tình hình của mình, đánh giá các lựa chọn, xem xét hậu quả tiềm năng, cân nhắc giữa các ham muốn, nhu cầu, mối quan tâm và quy tắc, cuối cùng đưa ra quyết định.

Như một chức năng tâm lý (hoặc khả năng) của tự do ý chí, không phải như những người tuyệt đối chủ nghĩa cho rằng, hoặc hoàn toàn có hoặc hoàn toàn không; một số người thiếu chủ kiến, dễ tin, vì vậy họ dễ bị ảnh hưởng và thao túng, trong khi những người khác độc lập hơn, nghi ngờ và phản biện, cởi mở với thông tin từ các nguồn khác nhau, cân nhắc các quan điểm khác nhau, nhưng ngay cả những người độc lập nhất cũng sẽ chịu ảnh hưởng từ người khác và cũng khó tránh khỏi bị kích động trong một số tình huống.

Mặc dù mỗi người có khả năng tự chủ khác nhau và khả năng này dần dần trưởng thành và hoàn thiện theo sự phát triển của cá nhân, nhưng bất kỳ người trưởng thành nào có trí tuệ đầy đủ đều có ít nhất một chút tự do ý chí, chính vì vậy xã hội yêu cầu họ chịu trách nhiệm về hành vi của mình theo đạo đức và pháp luật. Điều này cũng có nghĩa là việc tẩy não đối với người trưởng thành thực sự không dễ dàng và phổ biến, bởi vì mọi người đều coi trọng tự do ý chí không kém gì tay chân, việc họ tự nguyện từ bỏ (một phần) tự do ý chí giống như việc họ tự nguyện chặt tay chân.

Nhiều hoạt động được gọi là tẩy não, ví dụ như đào tạo đa cấp, thực sự thu hút một nhóm người nhẹ dạ cả tin, nhưng điều này không nhất thiết là do kỹ thuật kiểm soát tư tưởng của họ cao siêu, có lẽ chỉ đơn giản là vì những người này thiếu khả năng phán đoán và thiếu kiến thức và thông tin, do đó dễ bị lừa dối, và quá trình đa cấp chỉ lọc ra những người như vậy.

Thậm chí những người tham gia đa cấp không chắc chắn rằng họ thực sự tin vào những điều họ chấp nhận và chuyển sang bán lại cho người khác, mặc dù họ thường xuyên thể hiện sự say mê, nhưng điều này có thể chỉ là một trò lừa dối bản thân thông thường: để lừa dối người khác hiệu quả hơn, tốt nhất là trước hết hãy lừa dối chính mình; nhưng niềm tin này là nông cạn, bên trong họ có thể hiểu rằng đây chỉ là một phương tiện để kiếm lợi, tức là, đây là sự lựa chọn tự chủ mà họ đã cân nhắc sau.

Kinh nghiệm cho thấy, để kiểm soát tư tưởng một cách dài hạn đối với người trưởng thành khỏe mạnh (không chỉ là lừa dối một lần), không cần đến các biện pháp ép buộc bạo lực, điều này rất khó đạt được; yếu tố then chốt của kiểm soát tư tưởng là đầu tiên là việc tước đoạt thông tin, khiến người bị kiểm soát không thể nhận được thông tin từ các nguồn khác và không thể nhận được ý kiến ​​của người khác, như vậy họ không có cơ hội so sánh và sàng lọc, cũng không thể đặt câu hỏi và phản biện.

Con người rất khát thông tin, một khi thiếu thông tin sẽ mất an ninh, họ sẽ cố gắng tìm kiếm thông tin mọi cách, cư dân ở vùng hoang vắng rất hiếu khách, luôn mong muốn khách kể cho họ bất kỳ thông tin nào về thế giới bên ngoài, vì vậy khi nguồn thông tin bị hạn chế, họ sẽ chấp nhận bất kỳ thông tin nào họ có thể nhận được, bất kể giá nào.

Một yếu tố quan trọng khác là việc tước đoạt mối quan hệ xã hội, con người cũng rất khát khao giao tiếp xã hội, sự cô lập xã hội sẽ khiến họ cảm thấy không an toàn hơn, ở đây, người tẩy não chỉ cần một chút ân huệ nhỏ, có thể khơi dậy xu hướng phụ thuộc tình cảm của người bị tẩy não, đây cũng là nguyên lý của hội chứng Stockholm, huống chi, so với kẻ bắt cóc thông thường, người tẩy não thể hiện sự thân thiện và gần gũi hơn, dang rộng vòng tay chào đón người bị tẩy não, những người ở trạng thái đói khát giao tiếp do bị cô lập xã hội rất khó từ chối.

Rõ ràng, giống như việc gây ra hội chứng Stockholm, việc thực hiện mức độ kiểm soát này cần đến sự hạn chế về tự do cá nhân bằng biện pháp cưỡng chế, thực tế, các nhà tâm lý học xã hội khi giới thiệu hiện tượng tẩy não ban đầu đã đưa ra ví dụ về một trại tập trung nơi thông tin và giao tiếp xã hội đều bị kiểm soát nghiêm ngặt, những tù nhân ở đây nhận được thông tin và tham gia các hoạt động hàng ngày đều đã được sắp xếp cẩn thận trước, họ chắc chắn nằm dưới mức độ cưỡng chế về mặt thể chất cao nhất.

Vậy nên, không cần thiết phải đưa ra một khái niệm đạo đức hoặc pháp lý mới về tẩy não, bởi vì sự cưỡng chế về mặt thể chất cần thiết để thực hiện tẩy não vốn đã nằm trong phạm vi của các quy định pháp luật hiện có và các tội danh tương ứng, và tính tiêu cực về mặt đạo đức của tẩy não cũng đã được xác định do đặc tính bạo lực của nó, không cần phải xác định thêm ranh giới.